被法院判决承担赔偿责任后，转移资产拒不履行；财产被法院查封、扣押、冻结后，非法变卖、故意损害等；法院强制执行时，以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行……诸如此类行为，都可能上升为刑事犯罪。

　　6月13日，浙江省高级人民法院召开新闻发布会，公布抗拒执行犯罪十大案例。据统计，2012年1月至今年4月，浙江法院共使用司法拘留措施3971人次，罚款236件次，追究刑事责任64件82人，其中拒不执行判决裁定罪53人，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪12人，妨害公务罪17人。

　　典型案例

　　纠集无关人员妨碍执法，只要参与都要受罚

　　2011年11月8日19时许，安吉县人民法院执行人员到杭州市西湖区某小区，依法执行申请执行人季某与被执行人丁一梅、程堂刚民间借贷纠纷一案。在执行人员对被执行人丁一梅实施司法拘留的过程中，傅斐明知法院执行公务，仍指使盛思敏带人前来阻止。盛思敏纠集刘成功、王安平等数人，采用聚众哄闹、唆使丁一梅跳楼等方式阻挠执行、致使场面混乱、失控。23时许，盛思敏等人又采用言语威胁、搂抱、围困执行人员等方式阻挠执行人员对丁一梅实施拘留，致使丁一梅逃脱。

　　杭州市西湖区人民法院开庭审理后认为，傅斐、盛思敏、刘成功、王安平以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。傅斐、盛思敏、刘成功、王安平自愿认罪，酌情予以从轻受罚。据此，判处傅斐有期徒刑二年，判处盛思敏有期徒刑一年六个月，判处刘成功有期徒刑一年三个月，判处王安平有期徒刑一年三个月。

　　“傅斐指使员工盛思敏，盛思敏又叫来刘成功、王安平，这三个人都是外省来杭务工人员，与被执行人丁一梅既不认识也无关系。只要参与都要受罚。”浙江高院执行局副局长徐亚农说。

　　全景扫描

　　多数“老赖”以处分保全财产逃避债务

　　徐亚农介绍，涉及抗拒执行的罪名主要有三个：拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪和妨害公务罪。

　　“从犯罪行为来看，拒不执行判决裁定犯罪的主要表现为转移、隐匿、低价处分财产。非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪主要表现为针对法院已经保全或执行中已经查封了的财产恶意处分变现，以逃避债务，其中又以处分保全财产的为多数，占80%以上。”徐亚农说，妨害公务罪则主要表现为暴力对抗法院的执行活动，聚众哄闹、冲击执行现场，围困、殴打执行人员，致使执行工作无法进行，被执行人逃脱，最终使得拘留、拘传被执行人的措施无法实现。

　　从犯罪主体来分析，拒不执行判决裁定的有被执行人、担保人以及作为被执行企业的法定代表人，以被执行人为主。非法处置查封、扣押、冻结的财产罪中，8人为被执行人本人，1人为企业的法定代表人，3人为案外人（毁损被执行人已被查封的财产）。妨害公务罪的犯罪主体呈现多样性，既有被执行人本人，也有被执行人的亲属、朋友，还有与被执行人无直接关系而被纠集的人。

　　案情分析

　　法律意识淡薄和心存侥幸是犯罪主因

　　徐亚农介绍，抗拒执行而被追究刑事责任，究其原因主要有两个，一是存在侥幸心理。有的被执行人具有履行能力，但采用隐瞒、转移财产甚至暴力的手段逃避、对抗执行，试图拖延执行或逃脱债务。凡此种种，实际上是侥幸作祟，过高估计了自己对抗法律的伎俩，最终都是徒劳的。

　　另外一种是法律意识淡薄。有的被执行人因为不懂法，认为不按法院的要求如实报告财产，躲避法院的传唤、调查，违反限制高消费令、甚至以采取谩骂、殴打、围攻等过激的行为阻挠法院正常执行公务无关紧要，但是法律并非不知者不为罪，最终触犯刑律，受到了处罚。

　　谈到抗拒执行犯罪行为的危害，徐亚农说，不仅侵害权利人的权益，使得其合法债权得不到有效实现，而且有损人民法院的司法权威，使得其司法公信力大打折扣，还影响社会信用体系建设，破坏了社会和经济的正常秩序。

　　为此，浙江高院在发布会上严正地告诫那些企图对抗执行的人，“切不可铤而走险，以身试法，对抗执行，否则必将受到严厉的刑罚制裁，付出更大的人身和财产代价，得不偿失。”

　　通讯员 王华卫 记者 尚淑莉